對退耕還林政策的幾點思考論文

摘 要 分別從土地資源價值、退耕還林的公共品屬性等角度重新認識了我國退耕還林政策，并對退耕還林的補償方式進行了探討。
　　 關鍵詞 土地資源價值　　公共品　　退耕還林政策

1 土地資源經濟總值與退耕還林
　　退耕還林的過程就是資源價值轉化的過程。
　　古典經濟學認為價值就是凝結在商品中的一般的、無差別的人類勞動。對于自然資源來說，沒有凝結人類勞動，所以沒有勞動價值。但是，自然資源，如土地資源是有效用的，能夠滿足人類的一定的欲望，給人一定的享受，所以具有效用價值。土地資源又是稀缺的，稀缺性使土地資源在使用過程中，具有了經濟價值。因此稀缺的土地資源的經濟價值來源于其使用的效用。廣義的價值是相對于個人的愛好、欲望、利益或志趣而言的。除了效用考慮以外，有些價值來源于資源的本身。比如，有些野生動植物的存在，可能并不能給人們帶來什么效用，但是其存在有其存在的理由，人們從倫理的角度，善意的角度看待它們，愿意支付一定的貨幣來保護它們，也是一種價值。
　　根據價值的來源以及效用的實現方式等不同，土地資源的經濟總值應包括土地的直接使用價值、間接使用價值、選擇價值和存在價值。
　　直接使用價值，是指對土地資源直接消費所帶來的價值。它分兩類:一是作為資本品，比如用于農田、工業用地等，是生產要素之一；另一類是作為消費品，這主要指消費土地資源的一部分，如天然的生物資源的消費,不包括勞動產品。這部分價值是靠市場來實現的，是市場價值的大部分或全部。
　　間接使用價值，指的是對土地資源的資本品和消費品的使用起到維護作用，或著改善周圍生產環境的價值，這部分價值并不是直接用作資本品和消費品的，它是間接的。比如退耕前的土地用來耕種農作物，是把土地當作資本品使用的，退耕后，變成了生態林地，木材不能砍伐，不能給人們帶來經濟收入，所以直接使用價值為零。但是生態林能夠凈化空氣，保持水土，有利于周邊的農業生產、人類的居住，具有很大的間接使用價值。這部分價值是外部性的，不能通過市場來實現。往往需要政府制定稅收和補貼標準，依靠行政和法律途徑來實現。
　　選擇價值是指人們未來的直接和間接使用帶來的價值。比如林地可以用做耕地。就短期來講，耕地的未來使用，能夠給生產者帶來的收益，就是林地的一種選擇價值。但從長期來看，毀林開荒可能帶來水土流失，以致土地變成荒地，不能再開發利用時，這種土地的直接使用價值就是零。而林地與農田的使用價值就是這種土地的選擇價值。因此，選擇價值是一種未來的潛在的使用價值，具有很大的不確定性因素。除了宗教、文化、習俗、信息擁有量等影響因素外，還與土地使用的可逆性有關。如果土地使用是可逆的，如耕地可轉化為林地或園地、交通用地，那么其選擇價值可能很小。如果土地使用是不可逆的，如建設用地很難再轉變成農業用地，其選擇的價值就很大。從這點兒上說，選擇價值是一種參考價值，不用于直接的交易。特別是在選擇土地的使用過程中，根據它選擇價值的大小，即其未來使用價值的高低，對比現在的使用價值，判斷何種土地利用方式更好。
　　綜上所述，土地資源價值由直接使用價值、間接使用價值、選擇價值、存在價值構成。其中前三種價值是效用價值，可以通過市場或模擬市場的方法測算出來。而選擇價值僅作為土地用途選擇時的一種參考價值。存在價值，根據皮爾斯的定義就是對于某一種自然資源的存在人們愿意支付的貨幣數額。一般主要用于對一些野生動植物、或濕地生態保護的人們的意愿衡量，即人們愿意支付多大的數額來維護這類資源的存在。它是特定用途下的一種單獨計算，以問卷調查方式取得。所以，土地資源價值主要還是看前兩項價值。
　　從以上分析看出，如果僅僅從直接使用價值的大小來判斷土地利用方式是否合理是很不全面的。一般來講，單單從土地的直接使用價值來判斷，存在著商業用地>工業用地>宅基地>農田>森林>牧場>荒地>裸巖>廢棄地的態勢?？墒蔷屯烁€林來講，耕地直接的經濟價值大于生態林的直接經濟價值，而生態林的間接使用價值又是大于耕地的間接使用價值的。所以從總的經濟價值來說，可能二者差距不大或生態林的經濟總值更大些。這是因為這些價值之間有著一種互相消長的關系。耕地用途轉為林地用途以后，它的直接使用價值也轉化為了林地的間接使用價值。只不過這部分價值的實現不能通過市場表現出來，它是外溢的，要求國家以稅收的形式，從收益者手中轉移到退耕農戶的手中。
2 林地的公共品屬性與退耕還林的補償政策
　　公共品理論認為，公共品又稱為公用品或共用品，可以同時給一系列使用者共同服務。公共品與私用品一個重要區別就是公共品具有非排它性和非競爭性。

　　按照非競爭性與非排它性的程度，公共品又被劃分為純公共品、準公共品和公共資源。
　　純公共品既有非競爭性，又有非排它性，或者由于技術上的原因難以排它的公共品。這類公共品如國防、環保等。
　　準公共品是指不具有競爭性，但具有排它性。這類產品就是布坎南所稱的俱樂部產品。俱樂部產品只針對俱樂部內部人員使用，不是俱樂部成員的不能使用。例如：學校、游泳池、醫院等。但是在一定的規模下它有一個最優的消費者數量。超過了這個規模，就產生擁擠現象，具有了競爭性。
　　公共資源是具有一定的競爭性，但不具有排它性。如空氣、森林、草原、漁場、牧場等。這些公共資源的使用不具有排它性。但過度地使用，會破壞生態平衡，導致使用品的質量下降。
　　按照上面的解釋，退耕還林的土地是集體所有，屬于公共資源的范疇；生態林則是環境品屬于純公共品的范疇。公用品的非競爭性意味著它的邊際成本等于零，如果它是有效生產，那么應該滿足邊際收益=邊際成本的條件，所以它的邊際收益也應該等于零。這就是說公共品應該免費提供，這顯然是私人生產辦不到的。公共品的非排它性的含義是不能通過價格制度對消費加以控制，因為一旦公用品被提供，就不能阻止任何家庭對它的消費。因此收費變得很困難，公共品不適宜由私人生產。
　　如生態林建設改善了人們生產、生活環境，它可以在提高周邊地區農業的生產，促進人們身體健康等上面體現出來。但是生態林建設也需要生產成本，如退耕農戶的退耕的機會成本以及購買種苗、種植、管理樹苗的勞動成本等。這些成本需要給予補償。但是非排它性的特性是消費者涉及到所有社會成員，私人向這些人員收費變得十分困難。那么這就要求國家通過非市場機制給予公共品的生產者如退耕農戶，以成本補償。
　　我們國家實行退耕還林政策，實質上就是國家提供公共品的政策。但是生產者是退耕農戶。于是國家與農戶之間就形成了一種委托―――代理的關系。雖然國家規定林木的所有權為農戶所有，但是生態林的直接經濟價值幾乎為零，農戶缺乏足夠的激勵來提供這些環境品。盡管從理論上講，生態林的間接使用價值是可以通過一定的方法進行衡量，但是由于信息的不全面性最終導致政府的定價也是偏離實際價值的。比如生態林的生態價值實現具有時間性、潛在性、長期性。消費者對它的評價也就多了一份不確定性。這樣給予農戶的補償如果太低了，或者僅僅補助8年，那么退耕還林的成果就會變的很危險。所以退耕還林的補償從現實上說，數額要夠，從長遠來說國家也應該補足。
3 退耕還林補償額的確定
　　農戶每退耕1畝地， 就意味著放棄1畝地的農業收入，這部分收入就是他們種植生態林的機會成本。隨著退耕畝數的增多，機會成本在增大。同時種植生態林也要投入勞動和資金，它和機會成本共同構成了農戶的生產成本。假設C是農戶的生產成本，A是退耕的的數量,把C看作A的增函數，即C=f(A)，且f′(A)>0。同時退耕的受益者（環境品的消費者）隨著退耕畝數的增加，環境品供給的增加，效用在增加。但是，如果他們必須為環境品的消費支付一定的代價的話，比如說交稅，那么在一定的收入水平下，他們就得在私用品與公共品的消費組合中作出選擇，理性的消費者將選擇使它們的效用最大。即
　　 MaxU(X,G)　　　　　　　　　　　　 （1）
　　 s.t. X+PG=m　　　　　　　　　　　?。?）
　　 式（1）代表消費者的效用最大化，其中X代表家庭私用品的組合，G代表公共品。式（2）中，X的價格假設是1，P是公共品的價格，m代表該家庭的固定收入。用拉格朗日條件法，可求出效用最大化的必要條件是共用品與每一種私用品的邊際轉換率等于所有家庭的的邊際替代率之和。它隱含的一個條件是，消費者對環境品的消費的邊際收益是下降的。通過消費者的邊際收益與農戶的邊際成本的比較可以確定退耕還林的最優補償額,見附圖。
　　當MC=MR時，在A*、P*處，退耕還林就達到了均衡，這時退耕農戶得到的補償正好等于消費者的意愿支付。同時也等于他的邊際成本?？傊?，從以上的分析之中，我們看到，由于林地的公共資源的屬性，以及生態林的純公共品、外部性等原因，政府必須始終是退耕還林的參與者，而不可能成為局外人 。
　　所以政府應該制定更加長遠的補償機制，合理確定補償額，使退耕農戶和環境品的消費者都得到好處。
參考文獻
1 高映軫，潘家化， 顧志明等. 土地經濟問題再認識[M]. 南京：南京出版社，1996
2 黎詣遠. 西方經濟學[M]. 北京：高等教育出版社，1999
3 加雷斯. D. 邁爾斯.公共經濟學[M]. 北京：中國人民大學出版社，2001